花俏小圭愛靠腰

近年來，隨著產業的升級，以及降低莘莘學子的升學壓力，推動了所謂的教改，廣設大學以及技術學院，讓想繼續升學的學子都能有學校可唸，這對許多國家的學子而言，是一個遙不可及的夢想，但，這對我們而言，真的是一個好的教育方針嗎？

長期以來，在傳統的東方文化中，「萬般皆下品，惟有讀書高」的觀念根深蒂固，這與以往讀書人掌握了社會資源與經濟權力有很大的關係。現代的家長仍希望自己的孩子能夠多唸書，以出人頭地，或是過更優渥的生活為人生目標，於是，教改提升勞工水準的初衷被扭曲，學生只希望拿到那張文憑，而部分的大專院校也樂得讓學生輕鬆的畢業，各取所須，何樂不為？

而雙方這樣的心態造成了一個現實的問題：台灣的勞力分佈呈現鐘型，傳統或基礎的產業找不到勞工，而高階的研發與設計人才又不足，絕大部分的勞工處於中階的能力，沒有辦法進入研發的核心，而要他們去接受傳統的作業員或加入生產線，他們寧願領低薪坐辦公桌，也不願意投入第一線的生產，在這樣的情況下，基礎勞力密集的產業就得引進更多的外勞，而高階的產業可能也需要到大陸或歐洲成立研發中心，使本地的勞工面臨外勞強大威脅，也是高階精密研發產業無法在國內留住人才，這是我們所不樂見的。

回歸教育方面，在國內廣設大學的同時，師資與教育資源並沒有相對的提高，反而是更多的學校共同分增加不多的大餅，平均的資源不如以往。以師資而言，部分學校因留不住老師，只好採取一年一聘的講師取代專任教師，而這些講師也不像專任教師將教學作為職志，反而將教課當成兼差。此外，因為是講師，並不受研究升等的約束，與學生好聚好散，這樣我們要如何期待能提升教學品質呢？

再者，以高等教育的總經費來看，短短十年間，國內地大專院校有58所增加到148所，從一年39萬的畢業生增加到破百萬，大學率取率從35%放大到108%，但是教師的津貼並沒有明顯的增加，教師的員額也不足，於是大學教師的工作量超過世界其他各國，而政府對大學生經費的投注也從21萬下降到14.9萬元，這樣的數據甚至於低於中國大陸對每名大學生投注的15萬元…以上的數據還是以公立大學為主，私立大學的狀況更糟，因為經費的不足，私立大學只好以降低師資品質或結構、或講少設備的更新、亦或是提高學費來彌補。而學生為了負擔高額的學費，不得不犧牲課業，外出打工。在這樣的惡性循環下，我們又如何能期待學生素質的提升呢？

提升勞工的水準是政府應該努力的方向，但政府應該更宏觀的調控教育與業界的動態，讓高等教育能訓練出一批能增加產業競爭力的高品質勞工，而不是培養出一群高品質但是不知道該如何是好的畢業生，如此一來，不但能解決高學歷畢業生畢業即失業的問題，更能使產業界留在本土，促進產業升級，與國際競爭。

民意代表的立意在於代表民眾監督政府施政，制定符合民眾需求的法案與社會規則，使社會邁向安定與繁榮。但電子媒體興起之後，各家媒體為爭奪收視率，不斷的以聳動、衝擊性的畫面與標題，企圖引起閱聽人大眾的注意，企圖使自己的收視率能夠在這樣的情況下攀升。但電子媒體在這樣的趨勢下，發展了許多搶新聞、甚至於做新聞的陋習，而民代諸公，為了提昇自己的曝光率及能見度，無所不用其極的製造話題，每當接獲「深喉嚨」的「爆料」，如獲至寶，立刻招開記者會，爆料似乎成為民意代表的主要職責。

以爆料聞名的邱毅委員來說，因其專打執政黨的角色，而受到其支持群眾以英雄式的歡迎，而他本身也沉醉在這樣的氛圍當中，不斷的以爆料來維持自己的知名度。憲法所規定的立委有言論免責權，但其所保障的為在院內針對會議發言的內容，但無關會議內容的言論，並不在憲法所保障的範圍內。但部分的立委將這個權利無限上綱，不斷的以各種爆料的行為，包裹監督施政的糖衣，並且在質詢的時間逼迫許多官員回答不屬於自己專業範圍或是職權的消息，而獲取社會大眾的關注與認同。

而此時，媒體扮演著將這些議題散佈出去的角色，但應該負的查證責任他們並沒有負，以高捷為例，之前有坍塌等工程意外，被立委繪聲繪影的說有弊案，但經事後調查，部分是有鋼筋籠綑綁不夠密實的問題，其他大部分都是地盤較不穩定的原因；而前一陣子傳出另外一個基地有塌陷的問題，部分立委緊咬著這個工程意外說工程品質多差，潛遁機在施工時有問題，但經調查證實只是因車流量大而造成一般性的路面塌陷，但是這樣經過事後證實的消息很少在媒體上被披露，造成施工單位的委屈和民眾的恐慌。而媒體這樣的特性與需要知名度的政治人物相結合，企圖形成為社會的主流意見。

而被這個速食社會所傷害到的大眾，沒有權利也與權力對大眾自白，對媒體而言那都已經不是新聞了，所以是否真實客觀也就沒有人關心，也沒有人知道真相是什麼，而下次，又有新的爆料內容，媒體又去追逐，而陷入惡性循環當中。

立委與媒體為民喉舌，監督政府施政是職責，不該只是為反對而反對，將時間精力花費在尋找無關民生的私人生活，其言論內容也該與其議事內容相符，求證消息來源，而不是亂爆料；而執政當局也該檢視自身的人員組織、道德操守是否能夠獲得民眾的信賴，領導民眾邁向更好的生活，更成熟的社會！這才是台灣之福，民主之蔭。

    94學年度，世新大學拿到教育部所補助的教學卓越計畫獎金，一共是八千萬元，這對資源相對較匱乏的私立大學來說，是一筆提升教育品質的大錢，也是各大學爭面子的一個新戰場。彷彿是天下來的禮物一般，各大學無不卯足全力的爭取這塊大餅。

    
    普遍來說，在不景氣的環境下，任何一項資源都會格外的引人注目，使用的人更要特別小心，如何將錢花在刀口上，便成為最重要的課題。

    
    八千萬元不是一筆小錢，世新大學訂定了提升教學品質、培養優質青年、建構優質環境三大目標，端看計畫內容洋洋灑灑，校方的出發點及努力是值得肯定的，不過在實質使用的部份，部分確實有許多的爭議。有些內容是既有的，例如ROLE MODEL、誠實考試運動；有些是會引起批評的新生鍛造計畫、新生守護神計畫，造成社會對於學校負面的觀感，也引起學生對於學校政策的批判。

    
    以新生鍛造計畫來說，計畫內容是帶著新生到校外去體驗陌生的台北，以及參加一些與學校相關的講座，讓新生在入學前就能對學校以及學長姐有一些基本的認識，體認到自己已是大學生了，出發點是好的，但是，入宿五星級的圓山飯店以及打漆彈的玩樂活動讓出發點蒙上一層厚厚的灰，掩蓋的出發點的光芒，也顯示校方在思考後果的部份時是不夠周全的。

    
    教育部卓越計畫的目標，是使較為優秀的學校能夠在硬體、軟體上有所提升，使學生以及學校能夠再進一步，但是教育部做法有檢討的空間。以卓越計畫的時間而言，教育部要求學校在12/21日以前完成核銷，短短三個月要花掉八千萬是多麼嚴重的事情，教育部編列的預算應配合學校的學年度執行，而不是以部會的年度預算方式執行；在執行項目的部分，對學校限制重重，怕私校以公家的預算充實私家的荷包，這對卓越計畫的效果來說，打了很大的折扣。任何的預算，若要嚴格來說，都可以是擴充了校產。課桌椅、投影機、數位化講桌，哪項不是學校的財產，為何要限制只能擴充部份硬體呢？以提升教學品質而言，只要是供學生學習使用的硬體，教育部都應該事先審查，而不是大刀一揮的規定什麼不可以買，什麼不可以核銷，這樣的作法太過於粗糙！

    
    若要避免公家錢落入私家袋的情形發生，教育部可以在事前的預防多做努力，也就是要求各校在提出卓越計畫時，詳細的列出各項目所需的預算，而並非以總預算撥入的方式，讓學校不斷的花錢，只為了在截止日前核銷。

    
    而教育部也該在事後的查核多盡心力，查核的重點應擺在，這些預算是否有用到每一個學生身上，而不是被學校挪用於其他地方，肥自己荷包。

    
    教育部以及學校雙方，出發點都是正面的，不過，對於學生而言，沒有感受到其所帶來的效益，只看到雙方合演的鬧劇，其問題出在兩方高層對於思考的不周延以及急著想把預算核銷，這對整體計畫成效而言，是會大打折扣的。

    
    教育部以及學校，都該換個角度思考，什麼才是學生們想要的，什麼才是學生所需要的，對這個計畫而言，才能發揮它原本所期盼產生的成效！

最近執政當局力拼18%優惠利率存款改革案，影響的是長期以來的公務人員退休後的退休金制度，其中包括軍、公、教以及政府官員。

    要探討這個問題，我們要從歷史的脈絡來看；當時台經濟剛在成長，中小企業創業者甚多，而社會大眾從商者的收入較從事軍、公、教等公職者豐，政府為了保障教師、職業軍人、公務人員人力不虞匱乏，於是制定了18%最低優惠存款利率。此政策確實達到了預期的功效，因為軍公教等職業收入的穩定，以及退休後的生活保障，大眾將從事公職視為鐵飯碗，使得在發展中的台灣能夠在公職人員的人力資源能夠有穩定的來源。

    然而，時局已經與當時不同。現在的大環境，已不再是人人有錢賺的時代，公職人員退休的優惠利率也早就為政治攻防的焦點之一，當民間利率只剩3.5%時，公職人員退休的優惠利率存款確實是惹人爭議的。這不是是否拿誰開刀的問題，而是是否符合大眾對於公平正義的期待。

    但執政者應該反省的是，既然自己也認為不同的時代背景不依該有相同的政策，那麼在制定政策時也該考慮時代背景的問題。當時的政府給予公職人員的承諾，政府就不應該溯及既往的推翻，甚至於用這樣的政策作為選舉的政治口水。可以制定從「現在開始」的政策，而不是如同批鬥般的秋後算帳。  

    政府的施政有一定的思考背景，但請執政者思考對全民真有利的政策制定，而非謂了選舉操弄攻擊對手的議題。

        最近國內政壇為高捷外勞事件起了波瀾，一開始只是外籍勞工不滿待遇與對待的問題，一連串事件發展到如今似乎已經失焦，輿論已從我們是否以人權對待外籍勞工，轉變為政府高層人事是否從中收取佣金，在變成高層人士是否坦承。這場政治風波可以說是近年來政壇最為重大的政治風暴，造成一位部長與一位代理市長請辭。民進黨中央並於今日召開臨時中常會，做出建請中評會開除陳哲男黨籍的決議。一個從在野黨執政時期就被開除黨籍的政治人物，這次更可能是政治生涯當中最後一次的下野。而從此事件當中，可以看到政治人物企圖推諉與逃避，無疑對執政黨有莫大的傷害。但更應關切的是，民眾對於政府失去的信任與信心，是否能再度的喚回。

 

        政務官制度原意為使非公務體系的人才能夠為國家貢獻自己的專業，使民間的人力利資源能夠發揮至國家政策，絕非是政治分贓的途徑。而政務官該如何為之，除了盡力使國家更好之外，操守也是相當重要的，如何制定一個優良且為人民福祉的政策才應該是政務官首先必須思考的，並非是如何使財團賺錢更有法有據，也讓自己分得一杯羹。即使來自於民間，也必須要知道自己現在所處的角色，自己現在是遊戲規則的制定者，應該思索的是如何是由遊戲更為公平，以及使在遊戲規則內的人民能夠藉由這個規則生活的更好，須以人民為念，以國家未來發展為念。要知道，在此高位的諸公，動輒影響的是在這塊土地上生活的兩千三百萬人民啊！

 

         執政黨上台之後，外行領導專業的現象普遍，即使出身於專業領域，為政者思考的邏輯，似乎是從忠心聽話的人才起用，而並非真正對此專業有見解的專業人士，而這批所謂的政務官，坐擁高薪，一念之間決定了國家未來發展的走向，但似乎思考的並不是如何對國家，對這塊土地的人民更好的方針，而是如何揣摩上意，遇到事情時再表現灑脫的拂袖離去，但之前的決策失誤已造成，豈是一人去留可以抹去？傷害已經造成，人民的痛苦，會留下。

 

         人該如何為人，相信在儒家文化下成人的我們應該並不陌生，禮義廉恥，這四字更為中國人中心的行為準則，幼子且知如此，難道身為大人且曾為人師表的陳哲男先生不知其所為，完全違背了中國人的中心思想？身為政務官與廠商過於接近就是違背禮；身為下屬讓上司及多年戰友蒙受無謂的爭端就是不義；收取不當利益就是不廉；而在事件爆發後仍然企圖利用修辭以及含混的語言誤導輿論就是不恥。此違背做人的四個基本準則的人，似乎已經超乎我們對於人的定義，該如何定義此人，就由後輩去思考吧！